En mayo del año 2000, durante una conferencia del Senador brasileño Cristovam Buarque en laciudad de Nueva York, un ecologista le preguntó que como humanista qué pensaría sobre la posibilidad de internacionalizar la propiedad del Amazonas como medida para evitar su destrucción. Su repuesta resultó de una genialidad admirable:

“Como brasileño, sólo hablaría en contra de la internacionalización de la Amazonia. Por más que nuestros gobiernos no cuiden debidamente ese patrimonio, él es nuestro.

“Como humanista, sintiendo el riesgo de la degradación ambiental que sufre la Amazonia, puedo imaginar su internacionalización, como también de todo lo demás, que es de suma importancia para la humanidad.
“Si la Amazonia, desde una ética humanista, debe ser internacionalizada, internacionalicemos también las reservas de petróleo del mundo entero… De la misma forma, el capital financiero de lospaíses ricos debería ser internacionalizado… Internacionalicemos a los niños, tratándolos a todos ellos sin importar el país donde nacieron, como patrimonio que merecen los cuidados del mundoentero. Cuando los dirigentes traten a los niños pobres del mundo como patrimonio de la humanidad, no permitirán que trabajen cuando deberían estudiar; que mueran cuando deberían vivir…

“Como humanista, acepto defender la internacionalización del mundo; pero, mientras el mundo me trate como brasileño, lucharé para que la Amazonia, sea nuestra. ¡Solamente nuestra!”

Estos conceptos han sido erróneamente atribuidos al connotado músico, poeta y dramaturgo brasileño Chico Buarque, sin embargo, el que no hayan sido expresados por él no les resta brillantes, ni mérito a quien en realidad los pronunció; son muestra de compromiso nacionalista y entereza frente a las pretensiones imperialistas de muchos ciudadanos de países poderosos y o de quienes representan los intereses del capital más allá de cualquier frontera. Los cito porque me vienen a la memoria, tras haber observado en las últimas semanas el debate escenificado en nuestro país en relación al paquete fiscal para el año 2010.

La actitud de quienes sin la mínima sensibilidad social han impulsado un paquete fiscal que afectará fundamentalmente los intereses de los grandes grupos de la sociedad mexicana, incrementando el impuesto al valor agregado de 15 a 16% y el Impuesto sobre la Renta de 28 a 30% para quienes tienen un ingreso superior a los diez mil pesos mensuales, en lugar de propiciar el incremento en larecaudación fiscal a partir de retirar los beneficios inmorales de que gozan los grandes gruposempresariales a través de regímenes de excepción, consolidación y deducibilidad fiscal, hacen recordar la visión sesgada de quien se atreve a preguntar o sugerir, la internacionalización de Amazonas como medida para resolver sus pretensiones, sin pensar en el daño que la actitud del capitalismo descarnado ha generado en los grandes desequilibrios a entre países pobres y ricos.

La visión de nuestros supuestos especialistas hacendarios, de los diputados y senadores y de aquellos que argumentaron a favor del incremento de impuestos a la mayoría de la población y sin trastocar los intereses de aquellos que son causa fundamental de las contradicciones que vive hoyMéxico generan desesperanza y frustración.

Sin embargo, como el Senador Buarque defendió en su célebre respuesta la soberanía de la Amazonia, los mexicanos debemos seguir luchando por la reivindicación de los derechos de las grandes mayorías de la sociedad.